LA시장이 LA Metro 이사회의장 겸임 , 어찌 생각하시나요? <온라인 투표 중>

LA 시장이 Metro 메트로 이사회 의장 겸임 …

엘에이에서 가장 바쁜 공무원은 바로 엘에이 시장, 캐런 배스일것입니다. 그런데 케런배스 시장이 엘에이 메트로 이사회 의장도 맡고 있어서 논란의 여지가 있습니다. 한사람이 두가지 위치에 있을 때의 장단점을 비교해 보시기 바랍니다. 장점은 파란색, 단점은 빨간색

1. 이해 상충: 시장이 메트로 이사회의 의장을 맡을 때 잠재적인 이해 상충에 대한 우려가 있습니다. 시장의 도시에 대한 책임이 때때로 더 넓은 메트로 시스템의 최선의 이익과 상충될 수 있습니다.
2. 지역 대 도시 중심: 메트로 시스템은 종종 시 경계를 넘어 더 넓은 지역을 서비스합니다. 시장이 의장을 맡으면 도시를 지역의 필요보다 우선시하는 결정으로 이어질 수 있습니다.
3. 정치적 영향: 이러한 구조는 장기적인 교통 효율성과 효과성보다는 단기적인 정치적 고려사항에 의해 교통 결정이 영향을 받을 가능성이 있습니다.
4. 전문성: 시장이 숙련된 리더이긴 하지만, 항상 교통 관리에 대한 특정 전문 지식을 가지고 있지는 않습니다. 이는 복잡한 교통 시스템에 대해 최적화되지 않은 의사결정으로 이어질 수 있습니다.
5. 책임성: 긍정적인 면에서, 시장이 선출직 공무원이기 때문에 결과에 대한 책임을 직접 물을수있습니다.
6. 조정: 시장이 관여하면 도시 계획과 교통 계획 사이의 조정이 잠재적으로 개선될 수 있습니다
7. 모범 사례: 많은 교통 전문가들은 정치적 지위보다는 관련 전문성을 기준으로 선택된 구성원으로 이루어진 독립적인 이사회를 권장합니다.

이러한 고려사항들을 감안할 때, 시장이 메트로 이사회의 의장을 맡는 것이 실제로 이해 상충을 일으킬 수 있으며 지역 교통 시스템을 관리하는 데 최적의 구조가 아닐 수 있다는 목소리가 높습니다.

잠재적인 해결책으로는 메트로가 서비스하는 모든 지역의 대표자들을 포함하도록 이사회를 재구성하고, 관련 전문성을 기반으로 선택된 독립적인 의장을 두는 것이 될 수 있습니다. 이는 전체 서비스 지역의 이익이 대표되고 교통 효율성과 지역 이익에 초점을 맞춘 결정이 이루어지도록 보장하는 데 도움이 될 수 있다고 봅니다.